Q1.漢方薬はどういう病気に効果があるの？

そもそも、漢方薬は江戸時代末期まで日本の医療を支える第一線の医療でした。
明治に入って、医療は西洋医学が第一線となりましたが
別に効果が無いから西洋医学になったわけではありません。

（明治維新後の漢方政策）

明治政府の富国強兵政策により
「何でも西洋式に変えるべき！」という政策によって

明治七年
「現在医者やっている人は、そのまま医者をしていい。
でも今後は国が医師の資格を発給し
この医師は漢方や鍼灸を学ぶことを一切禁止する」

という一方的な法律で
漢方薬や鍼灸は医療の第一線から退けられました。

実際に、当時同じ疾患で同じような患者さんを集めて
漢方薬と西洋医学とで
どちらが有効であるかを検証したデータも数多くあったようです。
その大半は漢方薬が有効という結論だったようです。
そのデータを基に
明治２８年、国会に漢方医を認めるよう議案が出されていますが・・・
否決されました。

ここから、漢方薬と鍼灸は医療の第一線から遠ざかるわけです。

（明治中期～戦前の東洋医学の状況）

医師が漢方を出来ない存在になったので
結果として、明治以降、漢方薬を守ってきたのは薬局の薬剤師や
今で言うところの登録販売者（当時は薬種商）
そして鍼灸を守ったのは鍼灸師ということになります。
（鍼灸師に限って言えば、戦前は鍼医という資格が認められてました）

もちろん、医師の中でも漢方を守ってきた人達は居ましたが
当時の日本は国民皆保険制度も無く
病院は開業しても食べていける人は、殆ど居ませんでしたので
医師は開業するよりも大きな病院に雇われるという形が一般的でした。
ですから、独自に漢方をやるというのは
現実問題として不可能に近かったわけです。

事実、大塚敬節先生という昭和の漢方の大家で医師がいらっしゃいますが
彼の師匠であった湯本求真は、開業医でしたが
あばら家で、床を歩くと軋むような家であったと、大塚先生が自著に記しており
日々の生活にも困窮していたと書いています。
湯本求真先生の逸話からも、開業しないと漢方専門では出来ず
開業すると生活に困窮するという事が
戦前では当たり前だったことが分かります。

逆に、薬局は病院よりも安価で、何でも相談に乗ってくれて
相談料や診察料を払うことなく、お薬代だけで済むので
軽い病気の場合は、薬局に相談に行くのが一般的でした。

特に、開業が現実問題として難しかった医師に比べ
比較的容易であった薬局は、地域で唯一の医療機関であることも珍しくなく
病院よりも数が多かった事も一因としてあります。
さらに、漢方薬は、現状でもそうですが、保険が効かない状況であれば
最も安価な医療です。
必然的に、薬局や薬種商が漢方を守る形になっていくことになります。
（当然のことですが、当時は医師になりたい人より
薬剤師になりたい人の方が多かったようです）

（明治政府が西洋医学を支持した理由）

明治政府が西洋医学化を支持した理由は
主に医学知識の習得の容易さです。

漢方や鍼灸は
習熟まで時間がかかる上に
達人級の域に達するには
様々な文献を読み、尚且つ多くの経験を積まなくてはなりませんでした。
ある一定の効果が出せるレベルの東洋医学家になるには
最低でも１０年はかかるとされていたからです。
実際に、江戸幕府が管理していた医学校では
最低１０年は勉強しないと
卒業出来なかったようです。

明治時代～戦前の医師はその大半が専門学校卒で、資格を取得できました。
つまり、習熟に２～３年程度で、医師の資格は取れたわけです。
大学で医師の資格を取っていた人達はごく一部でしたし
当時の医師の大学は最長でも４年です。
大卒組は殆どが現場に出ないのが普通で、主には研究職でした。
つまり、ココから考えても
いかに漢方や鍼灸の習得が難しかったかが分かりますよね？

どれだけ効果があったとしても、習熟に１０年もかかる医療は
政府的にも制度として認めにくかったわけです。

（結論）

こういう歴史的経緯を考えれば
漢方や鍼灸は、ほぼ大半の病気に対し
効果があると考えるのが妥当だと思います。

Q2.漢方薬は即効性が無いって聞くけど、本当？

元々漢方薬や鍼灸が
医療の第一線であったというお話はQ1にも書きました。
そこから考えて頂いても、即効性はあります。

ただし、第一線であった時代は
病院と言えば漢方・鍼灸でした。
ですから、病気になってすぐに
漢方・鍼灸の治療を受けてくれたので
即効性があったわけです。

現代のように
アチコチの西洋医学の病院に何カ月も行って
散々こじらせた後に来られた場合
病気に罹っていた時間と同等か
それ以上の期間がかかるのは、当然だと思います。

あぁ・・・たった二つしか答えられなかった。。。
続きは、また次回以降に書きますね♪